Повідомлення можуть оцінюватися, використовуючи шкалу, засновану на теорії <strong>об'єктивного й суб'єктивного пізнання</strong>.

Ця теорія може допомогти Вам подивитися на взаємодію між людьми по-новому.  Вона описує два різних шляхи, по яких ми можемо оцінювати й вивчати різні  об'єкти.

Кожний з нас може використовувати обидва ці методи в різних ситуаціях й у різних пропорціях. Представимо, наприклад, двох людей, перший є більше об'єктивний дослідник (Джим), а друга - більше суб'єктивна (Мері).

<ul>
  <li>Джиму подобається залишатися по можливості більш 'об'єктивним', не домішуючи свої почуття   й емоції. При дискусії з іншими людьми, що мають іншу думку, йому подобається відстоювати  свою точку зору, використовуючи логіку, для знаходження прорахунків у міркуваннях опонентів.   Він із критикою ставиться до нових ідей, поки вони не стануть доведеними фактами із джерел, що   заслуговують довіри,: книг, шановних учителів або його особистого досвіду.   Джим - яскравий приклад <strong>об'єктивного дослідника</strong>.<br /><br />
  </li>
  <li>Мері більше чуйна до оточуючих людей. Вона настільки чутлива, що має тенденцію   вислухувати й задавати уточнюючі питання до того моменту, поки не &quot; зрозуміє предмет  суперечки з погляду опонента &quot;. Вона навчається, використовуючи досвід інших людей.   При спілкуванні з опонентами, вона намагається уникнути конфронтації. Мері - яскравий приклад <strong>  суб'єктивного дослідника</strong>.</li>
</ul>

У наведеному прикладі дівчина представлена як суб'єктивний учень, юнак - як об'єктивний. У реальному світі існують саме такі тенденції, хоча, досить часто, зустрічаються виключення

У групі заснованої на співробітництві й взаємодопомозі, було б чудово, якщо кожний володів обома видами пізнання.

У кожній конкретній ситуації, наприклад у форумах, постарайтеся оцінити повідомлення студентів, виходячи із цих двох критеріїв. Можливо, це зможе допомогти Вам зрозуміти кожного з учнів і створити гарну атмосферу для навчання.

<hr>
  Ви можете довідатися більше про викладені вище ідеї:
<ul>
  <li>Belenky, M.F., Clinchy, B.M., Goldberger, N.R., &amp; Tarule, J.M. (1986).  Women's ways of knowing: the development of self, voice, and mind. New York, NY: Basic Books.</li>
  <li>Clinchy, B.M. (1989a). The development of thoughtfulness in college women: Integrating reason and care. American Behavioural Scientist, 32(6), 647-657.</li>
  <li>Clinchy, B.M. (1989b). On critical thinking &amp; connected knowing. Liberal education, 75(5), 14-19.</li>
  <li>Clinchy, B.M. (1996). Connected and separate knowing; Toward a marriage of two minds. In N.R. Goldberger, Tarule, J.M., Clinchy, B.M. &amp;</li>
  <li>Belenky, M.F. (Eds.), Knowledge, Difference, and Power; Essays inspired by &#8220;Women&#8217;s Ways of Knowing&#8221; (pp. 205-247). New York, NY: Basic Books.</li>
  <li>Galotti, K. M., Clinchy, B. M., Ainsworth, K., Lavin, B., &amp; Mansfield, A. F. (1999). A New Way of Assessing Ways of Knowing: The Attitudes Towards Thinking and Learning Survey (ATTLS). Sex Roles, 40(9/10), 745-766.</li>
  <li>Galotti, K. M., Reimer, R. L., &amp; Drebus, D. W. (2001). Ways of knowing as learning styles: Learning MAGIC with a partner. Sex Roles, 44(7/8), 419-436.
  </li>
</ul>